Kladno se celé prohlásilo za ghetto. Připojila jsem se k tiskové zprávě Plaftormy pro sociální bydlení a IPSI

Kladno se celé prohlásilo za ghetto. Senátoři i odborníci to kritizují, paralyzovalo tak státní ochranu před extrémní chudobou

Tisková zpráva kanceláře senátorky Renaty Chmelové, Platformy pro sociální bydlení a Institutu pro sociální inkluzi. V Praze dne 19. 12. 2017

Město Kladno své území prohlásilo za vyloučenou lokalitu. Učinilo tak, aby se vyhnulo vyplácení doplatku na bydlení na nově vznikající smlouvy, na celém svém území. Městu to umožnila novela zákona o pomoci v hmotné nouzi. Tuto pravomoc obcí odsoudilo 20 senátorů, kteří se obrátili na Ústavní soud, i sdružení odborníků, Institut pro sociální inkluzi nebo Platforma pro sociální bydlení, která dnes zveřejnila dopis primátorovi Kladna. Společně upozorňují na značné negativní dopady rozhodnutí města.

Nádraží města Kladno
Autor: Jan Klanica (klana)

Novela zákona o pomoci v hmotné nouzi, která vyhlášení bezdoplatkových oblastí umožnila, vešla v platnost v červnu tohoto roku. Navzdory kritice ústavních výborů i odborné veřejnosti. Nejradikálněji se však k užití novely postavilo Kladno – to se rozhodlo samo sebe celé prohlásit za oblast se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů, „ghetto“, a zamezit vyplácení státních doplatků na bydlení na nově vznikající smlouvy všem svým občanům. Proti tomu již v říjnu vystoupila Platforma pro sociální bydlení a primátorovi Kladna poslala dopis, kde upozorňuje na budoucí nežádoucí dopady takového rozhodnutí. Na dopis město nereagovalo, a proto dnes jeho obsah Platforma zveřejnila.

„Ze zkušeností z podobných neuvážených experimentů vyplývá, že bude docházet k dalšímu prohlubování chudoby a sociální destabilizaci obyvatel Vašeho města, a tím bohužel také k pravděpodobnému zvýšenému výskytu drobné kriminality a k růstu již tak vysokého bezdomovectví v Kladně,“ píše se v dopise primátorovi, který byl nyní otevřen veřejnosti.

Matěj Hon z Platformy pro sociální bydlení k tomu dodává:

„Kladenské opatření je velmi represivní, aniž by udělalo jakýkoliv základní krok pro řešení bytové nouze na svém území. V podstatě zamezuje jakémukoli stěhování chudých lidí v rámci města, ať už půjde o stěhování rodiny z problematické ubytovny do bytu nebo chudé seniory, kteří se musejí kvůli úspoře přestěhovat do bytu menšího. Taková nezodpovědná politika namísto snahy o řešení, paralyzuje státní ochranu před extrémní chudobou a jen dokládá, proč by zákon o pomoci lidem v bytové nouzi neměl být pro obce dobrovolný.“

Ke kritice kladenského opatření se připojila i senátorka Renata Chmelová.

„Opatření rozhodně nedopadne jen na nově příchozí. Hrozí, že zkomplikuje život lidem, kteří mají ubytovací smlouvy často jen na několik měsíců. Jedná se přitom často o ty nejchudší rodiny s dětmi,“ vysvětluje své obavy Chmelová, která zároveň shromažďuje informace o tom, jaké konkrétní dopady by měl podobný krok v jejím senátním obvodě na Praze 10.

Podle Chmelové je z ústavního hlediska pochybná i samotná pravomoc obcí tato opatření vyhlašovat. Iniciovala proto návrh Ústavnímu soudu na zrušení této pravomoci, který podepsalo 20 senátorek a senátorů. „Napadená ustanovení zákona popírají obecný princip rovnosti a jsou v rozporu se svobodou pohybu a pobytu. Zároveň znemožňují výkon práva na pomoc v hmotné nouzi, které je zaručeno Listinou práv a svobod,“ uvádí Chmelová důvody, proč by měl Ústavní soud o návrhu senátorů rozhodnout kladně.

Situaci v obcích, které se chystají opatření vyhlásit nebo už jej vyhlásily, sleduje podrobně Institut pro sociální inkluzi (IPSI). Podle aktuálních informací IPSI je v různých fázích přípravy opatření asi 50 obcí, první z nich již nabyly účinnosti. Vedle Kladna opatření schválili např. ve Slaném, v Mostě či Ústí nad Labem. Kladenské opatření vztahující se na celé území města je ale i podle IPSI nejabsurdnější.

„Kladno definitivně přestává plnit roli obce, která má především sloužit občanům. Ty, kteří potřebují nejvíce pomoci, hodí se přes palubu se vzkazem: u nás ve městě vás nechceme,“ uvádí za Institut pro sociální inkluzi Martin Šimáček.

Zástupci Platformy pro sociální bydlení hodlají nadále spolupracovat se senátorkou Chmelovou i Institutem pro sociální inkluzi a vyhodnocovat dopady opatření na konkrétní lidi v jednotlivých městech, která opatření přijmou. Stejně jako v případě dopisu kladenskému primátorovi nabízejí i ostatním obcím dialog o smysluplnějších alternativách v řešení bytové nouze.

Otevřený dopis primátorovi: Dopis Platformy pro sociální bydlení primátorovi Kladna

Kontakt

Martin Špaček
PR a média
Platforma pro sociální bydlení
martin.spacek@socialnibydleni.org
tel: 723 674 230

Vzpomínáte si na dehonestační anonymní noviny „Na vlastní oči Praha 10“, když jsem kandidovala do Senátu?

Jednatel firmy Strategic Consulting, s.r.o., která vydává inzertní časopis „Naše Praha 10“, pan Jan Čížek se dne 29. 11. 2017 v rozhovoru pro server Aktuálně.cz a 30. 11. 2017 na sociální síti Facebook veřejně přiznal, že jeho firma v roce 2016 „zajistila vydavatelský servis“ anonymní tiskoviny „Na vlastní oči Praha 10“ pro jeho synovce Michala Klementa, který se prý takto snažil rozjet svůj podnikatelský projekt a v kterém mu on, jako zkušený vydavatel, radil.

Cílem tiskoviny „Na Vlastní Oči Praha 10“ bylo podle mého názoru narušit čestnost a poctivost senátní volební kampaně v roce 2016 tím, že o mě, jako kandidátce voleb do Senátu Parlamentu ČR, jakož i celé Koalici Vlasta, byly publikovány nepravdivé, vymyšlené a lživé informace a údaje. Tiskovina byla vydána anonymně, a ačkoli šlo od druhého čísla o tiskovinu periodickou, nebyla registrována na Ministerstvu kultury, jak je to ze zákona povinné.

Proto jsem v pátek 8. 12. 2017 na zasedání zastupitelstva MČ Praha 10, kde jsem předsedkyní zastupitelského klubu Koalice VLASTA, podala návrh na zařazení bodu Výzva Radě MČ Praha 10 k ukončení veškeré spolupráce MČ Praha 10 s firmou Strategic Consulting, s.r.o. na program jednání.

Návrh na veřejné projednání mého bodu nebyl zastupitelstvem schválen hlasy: komplet TOP09/ZELENÍ/ODS/exODS ZOUFALÍK/KSČM a částí hlasů ANO a ČSSD.
Sice bylo starostou neformálně přislíbeno, že to bude projednáno na jednání informační komise Rady MČ Prahy 10, ale to je NEVEŘEJNÉ a koalice VLASTA tam nemá člena, a i když budeme přizváni, nemáme hlasovací právo.

Vyzvala jsem tedy Radu MČ Praha 10, aby ukončila veškerou spolupráci s panem Čížkem a jeho firmou z důvodu zachování dobrého jména městské části a v zájmu městské části a jejich občanů. Firma Strategic Consulting je vydavatelem periodické tiskoviny „Naše Praha 10“, kde MČ Praha 10 oficiálně umisťuje své inzeráty. Firma tedy čerpá nemalé veřejné prostředky od občanů Prahy 10. Jen v letech 2016 a 2017 inkasovala firma Strategic Consulting za inzerci a prodej tiskoviny Naše Praha 10 8,1 mil. Kč.

Dále jsem zjistila, že v době konání volební kampaně do Senátu v roce 2016 zaplatila MČ Praha 10 za jednu stranu inzerce, kde propagovala „Dny Prahy 10“, téměř 2,5x více než kdykoliv jindy a za druhou stranu inzerce, kde propagovala vlastivědné vycházky, cenu obvyklou. Kdo další v tomto čísle inzeroval, si můžete zkontrolovat zde. (soubor NP10 – 15/2016), ale jejich ceny za inzerci se asi nikdy nedozvíme.

Proto jsem interpelovala Radu MČ Prahy 10 na zasedání zastupitelstva.

  1. Proč Městská část Praha 10 ve vydání čtrnáctideníku Naše Praha 10 č. 15, které vyšlo 23.9.2016 (období předvolební kampaně do Senátu Parlamentu ČR) zaplatila za publikovanou inzerci „1/1 zrcadlo“ částku 60 000 Kč bez DPH (s DPH 72 600 Kč – viz faktura č. 1631858), ačkoliv za obdobný druh inzerce v jiných vydáních tohoto periodika (např. vydání č. 14, 17, 18 – viz faktury č. 1631781, 1632147, 1632293) platí Městská část Praha 10 částku 25 000 Kč bez DPH (s DPH 30 250 Kč)?
  2. Proč si Městská část Praha 10 kupuje od firmy Strategic Consulting, s.r.o. se sídlem Pod Rapidem 2454/10, 100 00, Praha 10, 1000 kusů tištěného vydání čtrnáctideníku Naše Praha 10 včetně dopravy (např. výtisk č. 15 – objednávka ÚMČ Praha 10 č. OKP/1458/2016, nebo výtisky č. 16 a 17 – objednávka č. OKP/1608/2016), ačkoliv je toto periodikum jinak neprodejné?

Odpověděl pouze tiskový mluvčí na mikrofon, že v tomto čísle byl inzertní přetlak kvůli volbám do Senátu a proto byli nuceni zaplatit zvýšenou částku. Časopis kupují proto, že 1000 ks se extra navíc tiskne právě pro použití MČ Praha 10. Až bude k dispozici stenozáznam z jednání, uvedu zde jeho přesnou odpověď.

 

Zadávat zakázky pro firmu Strategic Consulting, s. r. o., může MČ Praha 10 díky usnesení Rady MČ Praha 10 č. 1110 z 15. prosince 2015. Důvodová zpráva k tomuto usnesení vypočítává informační kanály, které MČ Praha 10 hodlá využívat. Jedním z nich je i inzerování v tiskovinách soukromých vlastníků.

V senátní kanceláři dýcháme prach obsahující olovo a chrom

Letos 30. května jsem ve své kanceláři v sídle Senátu na Malé straně přivítala svou kamarádku a bývalou kolegyni z ekologického spolku Arnika Karolínu Brabcovou. Karolína v současné době pracuje na programu nazvaném Toxické látky a odpady, jehož cílem je zkoumat úroveň znečištění těžkými kovy v Praze.

K tomu bylo potřeba sesbírat vzorky prachu ve vnitřním prostředí budov a domácností v celém hlavním městě. Ze třech různých dílčích vzorků prachů byl vždy vytvořen jeden směsný vzorek, který byl analyzován na pět chemických prvků: olovo, kadmium, rtuť, chrom a arsen.

V senátní kanceláři na Malé Straně vyhodnotily přístroje hodnotu olova ve výši 18,8 mg/kg, 75,0 mg/kg chromu a 1,0 mg/kg arsenu. Obecně z výsledků šetření vyplývá, že na vině znečištění budov v Praze těžkými kovy je převážně jejich vnitřní vybavení. Přesné výsledky a reportáž najdete v odkazech níže.

A tady jsou shrnuty některé závěry studie Arniky publikované koncem října:

  1. Praha vychází poměrně dobře ve srovnání s ostatními vědeckými studiemi zkoumajícími přítomnost těžkých kovů v prachu uvnitř budov. Srovnávali jsme zejména se zeměmi třetího světa, ale například též s kanadskou Ottawou. V Evropě jsme na podobné studie nenarazili.
  2. V EU ani v ČR neexistují limity pro přítomnost těžkých kovů uvnitř budov v prachu. Srovnali jsme tedy výsledky zejména s limity pro dětská pískoviště, které jsou u nás velmi přísné. Zde u některých kovů tyto limity byly překročeny. Pro kadmium je stanoven velmi přísný limit 0,3 mg/kg, který byl překročen u více než poloviny veřejných budov. U olova a rtuti byl překročen tento limit u zhruba třetiny veřejných budov. Tyto limity jsou však pouze hypotetické, protože v budovách takové stanoveny nebyly.
  3. Neprokázala se souvislost mezi dopravou a průmyslovým zatížením lokality a vyššími hodnotami těžkých kovů v prachu. Pouze v Ďáblicích jsme našli u obou vzorků vyšší hodnoty kadmia. Nevíme však, čím jsou způsobeny. Vyšší zatížení je možné sledovat také více u budov v centru města. Některé hodnoty byly vyšší v centru města, ale nebylo to pravidlem. Pravidlem však kupodivu bylo, že zatíženější jsou veřejné budovy, a to zejména ty z 1.pol. 20.století.
  4. Naopak se domníváme, že vyšší zatížení je způsobeno vnitřním vybavením místností. U vyšších koncentrací těžkých kovů v prachu jsme následně vedle dotazníku ve dvou veřejných budovách přeměřili vybavení přístrojem XRF, který detekuje přítomnost chemických prvků v zařízení. U těchto budov jsme pak skutečně prokázali několik zdrojů olova v barvách, v kovových doplňcích, apod.

Reportáž Seznam zprávy

studie_prach_final

Prilohy-TZ-1

Tisková konference Fóra pražských senátorů k podání ústavní stížnosti proti „bezdávkovým zónám“ v obcích

Iniciovala jsem dnes tiskovou konferenci v Senátu, kde jsem představila obsah ústavní stížnosti na zrušení ustanovení zákona o pomoci v hmotné nouzi, kterou jsem na základě podnětu Fóra pražských senátorů připravila.

Cílem návrhu ústavní stížnosti je zrušení ustanovení, které umožňuje obci vydat tzv. opatření obecné povahy, kterým se vyhlašuje oblast se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů. Pokud ke zrušení ustanovení nedojde, do budoucna nebude lidem, kteří uzavřou nové nájemní smlouvy a dostanou se do hmotné nouze, umožněno vyplatit v těchto zónách doplatek na bydlení. To se bude týkat třeba i rodin s malými dětmi a samoživitelek odcházející z azylových domů, seniorů, dětí odcházejících z dětských domovů, studentů atd., kteří se nečekaně dostanou do hmotné nouze.

Ustanovení popírá obecný princip rovnosti, je v rozporu se svobodou pobytu a pohybu a zasahuje do svobody podnikání.

Pan senátor Jiří Dienstbier dále ilustroval problematiku na situaci v městě Kladně, které je v jeho senátním volebním obvodu a které se v současné době snaží vyhlásit celé město jako oblast se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů.

Pod návrh se podepsalo 20 senátorů napříč politickými kluby a dnes jej zasíláme Ústavnímu soudu. 

K tématu jsem také dávala krátký rozhovor do Událostí ČT k tématu Ústavní stížnosti senátorů:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/217411000101205/obsah/586533-ustavni-stiznosti-senatoru

Fórum pražských senátorů, které představil kolega senátor Václav Hampl, se věnuje klíčovým tématům z nejrůznějších oblastí: sociální bydlení, sdílená ekonomika, doprava, metropolitní plán a další.
Cílem platformy je diskutovat a artikulovat problémy a zájmy Pražanů nejen na půdě Senátu, ale i směrem k lokální i celostátní politické reprezentaci.

Odmítám „bezdávkové zóny“ v obcích, připravuji ústavní stížnost

  • Cílem připravovaného návrhu ústavní stížnosti je zrušení ustanovení, které umožňuje obci vydat tzv. opatření obecné povahy, kterým se vyhlašuje oblast se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů a navrácení novely do původní verze vládního návrhu.
  • Jinak do budoucna nebude lidem, kteří uzavřou nové nájemní smlouvy a dostanou se do hmotné nouze, umožněno vyplatit v těchto zónách doplatek na bydlení. To se bude týkat třeba i rodin s malými dětmi a samoživitelek odcházející z azylových domů, seniorů, dětí odcházejících z dětských domovů, studentů atd.
  • Ustanovení popírá obecný princip rovnosti, je v rozporu se svobodou pobytu a pohybu, nesplňuje požadavek na racionalitu zákonů a zasahuje do svobody podnikání.

Spolu s kolegou senátorem Václavem Hamplem jsme iniciovali na schůzce Fóra pražských senátorů spolupráci se zástupci Platformy sociálního bydlení a začali jsme pracovat na ústavní stížnosti proti spornému ustanovení zákona, který umožňuje vznik „bezdávkových zón“ v obcích. Podle našeho názoru totiž porušuje základní práva občanů České republiky.

Novela zákona o pomoci v hmotné nouzi (zákona č. 111/2006 Sb.) tento rok umožnila obcím vyhlásit tzv. oblasti se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů. Důsledkem takto přijatého opatření obecné povahy je to, že v dané lokalitě se nebude poskytovat osobám, které tam žijí, doplatek na bydlení. Jedná se v podstatě o úředně uznané sociální ghetto či chudinskou oblast.

Některé obce si ustanovení zákona vyložily po svém a např. Kladno vyhlásilo za tuto „bezdoplatkovou oblast“ celé město. Doplatek tam, pokud opatření vejde v platnost, nebudou dostávat nově příchozí žadatelé, ale ani ti, kterým vyprší smlouva o bydlení, často uzavíraná jen na několik měsíců, a budou si o doplatek žádat znovu. Kam se všichni ti lidé podějí? Půjdou na ulici? Přesune Kladno všechny tyto obyvatele do jiných měst a obcí?

Sporné ustanovení zákona nebylo součástí původního vládního návrhu a bylo do něj vloženo v průběhu legislativního procesu v Poslanecké sněmovně. K přijatému pravidlu tedy neexistuje obvyklá důvodová zpráva, hodnocení dopadů regulace, stanovisko legislativní rady vlády a podobné náležitosti legislativního procesu. Důvody lze čerpat jednak ze stručného písemného odůvodnění pozměňovacího návrhu, které bylo rozesláno jako sněmovní tisk č. 5302, a jednak z ústního projevu poslance Vilímce.

Naše ústavní stížnost připravená panem advokátem Pavlem Uhlem je založena na těchto základních bodech:

  1. Napadená ustanovení popírají princip obecné rovnosti dle čl. 1 Listiny a čl. 3 odst. 1 Listiny při realizaci práva na zajištění základních životních podmínek dle čl. 30 odst. 2 Listiny.
  2. Napadená ustanovení jsou v rozporu se svobodou pohybu a pobytu dle čl. 14 odst. 1 Listiny, do které bezdůvodně zasahují.
  3. Napadená ustanovení brání kumulativnímu užití práva na zajištění základních životních podmínek dle čl. 30 odst. 2 Listiny a práva na svobodu pohybu a pobytu dle čl. 14 odst. 1 Listiny, čímž porušují princip nepodmíněnosti ochrany lidských práv.
  4. Napadená ustanovení zasahují do svobody podnikání a v rámci určitého segmentu trhu vytvářejí nerovnost mezi podnikateli, která není ospravedlnitelná účelem omezení.
  5. Napadená ustanovení popírají funkční principy právní oblasti, jíž jsou součástí, a neplní navzdory zjevnému omezení práv a svobod účel, který mají plnit. Nesplňují požadavek na racionalitu normy.

Sociální dávky poskytované do oblasti bydlení pomáhají mimo jiné také rodinám s dětmi, seniorům, dětem odcházejícím z dětských domovů či jinak ohroženým lidem. Pomáhají v tom, aby se z nich nestali bezdomovci, a to i za cenu toho, že ne vždy se jedná o krytí nákladů bydlení v bytech, ale také v tzv. „substandartních formách bydlení“. Byty totiž stále bohužel nejsou dostupné pro všechny, kteří by je potřebovali.

V současné době MPSV spravuje dvě dávky, a to příspěvek na bydlení a doplatek na bydlení. Přičemž právě doplatek může v mimořádných případech putovat i mimo standardní byty. Dostávají ho tedy ti opravdu nejpotřebnější.

Reakce v médiích:

Promluva při znovuotevření Milíčovy kaple v Malešicích

Vážení hosté, milí přátelé,

jsem ze srdce ráda, že s vámi při znovuotevření Milíčovy kaple můžu být. Přemýšlela jsem, s čím vás oslovit. A promluvím krátce o darech, darování a dárcích.

Modlitebny, kostely, kaple jsou místa, kde lidé prožívají a sdílejí víru. A kde se setkávají. Víra je dar. Někomu je dána a někomu ne. Rodí se jako oheň z jiskry. Může nás těšit, že se této víře v mnohém podobá i prostá lidská důvěra v druhého člověka.

Ano, i naše vzájemná setkávání jsou darem. Darem je to, když si při nich přejeme dobré, a ne zlé věci. Kaple nemají jeden jednoduchý účel, tak jako pekařství housky a školy studium. Do kaple přicházíme naslouchat, „jen tak“ se posadit, přemýšlet, podumat, odpočívat. Otevřít se něčemu hlubšímu v nás – abychom se mohli otevřít těm, které potkáváme. Chodíme sem vyjadřovat tím nejprostším způsobem vděčnost za to, že jsme. K tomu všemu tady toto místo je a bude.

Milíčovu kapli otevíráme před vánočními svátky, jejichž symbolem jsou dary a dárky. Před každými Vánocemi je ovšem advent. Doba přípravy, ruchu a neklidu. Doba těšení se na to, co přijde. Doba, kdy postupně dozrává radost.

Naše malešická kaple je takovou naší radostí. Díky mnoha dobrým lidem, kteří přispěli na její obnovu, tato radost zrála – až dozrála. Právě dnes.

A tak i když advent teprve začíná, my už tady dnes vlastně slavíme Vánoce. Je to takový malý zázrak, štěstí. A důvod k úsměvu. Jsem za tuto chvíli ráda a věřím, že se sem všichni budeme rádi vracet.

Renata Chmelová

 

 

Příspěvek do Regionálního kaleidoskopu – Časopis Senát 4/2017

Slatiny jsou zelené území mezi Záběhlicemi a Strašnicemi, pro které si MČ Praha 10 nechala zpracovávat několik variant využití, z nichž jednou je vybudování nové čtvrti pro více než 30 tisíc lidí. Petici Za zelené Slatiny podepsalo přes 1500 osob včetně senátorky Renaty Chmelové, přesto radní MČ zůstali zcela neteční k obavám občanů z dopadů připravené urbanistické studie. Přitom by možná stačila lepší komunikace s vlastníky pozemků i místními obyvateli.

Časopis Senát 4/2017
elektronická verze čtvrtletníku ve formátu PDF (6,3 MB)

PROLUKA ve Vršovicích: opět hrozí nadměrná zástavba!

Spojme prosím síly, aby developer v místě Proluky měl povinnost dodržet dohodnuté parametry stavby, veřejných prostranství a zeleně.
Komise územního rozvoje Prahy 10 odmítla projednat můj návrh na zamítavé stanovisko k úpravě územního plánu, který developer podal!
Proluka je nezastavěné území mezi Moskevskou a Krymskou ulicí ve starých Vršovicích, které navzdory velkým protestům místních, kteří se obávali zničení genia loci místa a omezení veřejných prostranství, prodala v roce 2013 MČ Praha 10 developerovi. Na poslední chvíli a s obrovským nasazením místních obyvatel se podařilo do kupní smlouvy dodat zastavovací podmínky, které zaručí nejen zachování veřejného prostoru Tržíček, ale i jeho revitalizaci.

Připomenutí celé kauzy zde.

Developer a vlastník pozemků, ale nyní podal návrh na úpravu ÚP, která byla na program jednání výboru ÚP zastupitelstva hl. m. P. dne 15. 11. 2017 zařazena na poslední chvíli – pouhý 1 den předem! Předsedou výboru je nechvalně známý Jan Slezák z ČSSD . Na základě naší spolupráce s Piráty na Magistrátu bylo její projednání z tohoto důvodu staženo.

Okamžitě jsem navrhla, vyjádření nesouhlasu s touto úpravou MČ Praha 10 na jednání komise územního rozvoje Prahy 10 dne 22. 11. 2017. Členové komise ale ani neodhlasovali zařazení mého návrhu na program jednání, ačkoliv předem dostali veškeré podklady.

JAK KDO HLASOVAL?
PRO: Chmelová Koalice VLASTA, Kleslová ANO
PROTI: nikdo
ZDRŽEL SE: Čunátová KSČM, Vondráková ČSSD
NEHLASOVAL: Pek TOP09, Cabrnochová ZELENÍ, Hejl ODS

Co umožní developerovi případné odsouhlasení úpravy územního plánu č. 34/2016 – Proluka – zrušení kódu míry využití území?

Převedení lokality do stabilizovaného území by umožnilo zastavět Proluku uzavřeným blokem trojúhelníkového tvaru vysokým jako okolní stavby, stojícím na historických uličních čarách. 

To oproti současným pravidlům znamená:

– výrazné navýšení kapacity zástavby o více než 1/2 (je třeba si uvědomit, že dosavadní návrhy developera počítaly s navýšením koeficientu podlažních ploch z kódu H s KPP 2,2 na kód K s HPP 3,2 ke kterému nedošlo – a i tak využívaly jen 2 ze 3 hran trojúhelného bloku!) – to znamená mj. větší dopravní zatížení už dnes automobily přetížené Krymské ulice.

– zástavba na uliční čáře znamená ohrožení dosud předpokládaného ustoupení objektu, které zvětší Tržíček. A úplně znemožňuje realizaci tzv. varianty 13 vytvořené na základě požadavků z participativního setkání, která dokázala umístit do proluky zástavbu intenzivnější než stávající koeficient a ještě ponechat část nezastavěnou pro kulturní a společenské aktivity.

 – Developer změnou získá výrazné zhodnocení pozemku aniž bude městu a městské části jakkoli kompenzovat zvýšené nároky na občanskou, dopravní a technickou infrastrukturu, které s sebou navýšení kapacit vždy přinese, což je pro veřejné finance nezodpovědný krok.

Renata Chmelová
členka komise územního rozvoje Prahy 10 za Koalici VLASTA

Takto vypadají podklady z projednávání výboru pro ÚR na hl. m. Praze.

34 / 2016 Praha 10 Vršovice          362, 363, 364/3, 365/1, 366/3, 367, 368, 369, 370/1, 370/2, 371, 372/3

mezi ul. Moskevská, Kodaňská a Krymská

zrušení kódu míry využití území – výstavba bytového komplexu, zachování charakteru urbanistické struktury Vršovic z – všeobecně smíšené s kódem míry využití území H /SV-H/

 

na – všeobecně smíšené /SV/

2026 Magnolia Invest s.r.o. Pořizovatel úpravu doporučuje. „Proluka“, dotvoření bloku v centru města, požadovaná míra využití území odpovídá okolní typické vršovické zástavbě.

 

KUP doporučuje zahájit pořizování úpravy ÚP.

Za důstojnější přímou volbu prezidenta

Systém zastupitelské demokracie je systémem brzd a vyvažování jednotlivých mocí. Tento systém byl v roce 2012 jistým způsobem změněn, mohli bychom říci i narušen, ústavní novinkou v našem systému – přímou volbou prezidenta.
Já osobně jsem ji už přijala, chodím k volbám, snažím se ovlivňovat i své okolí, aby lidé chodili volit. Přesto si myslím, že s prvky přímé demokracie musíme nakládat velmi odpovědně a rozvážně.

Jsem přesvědčena, že každý kandidát v přímé prezidentské volbě by si měl získat důvěru občanů a nasbírat potřebných padesát tisíc podpisů. Taková byla i moje cesta do Senátu. Roky jsem mluvila s tisíci lidmi na ulicích. Přijde mi, že není srovnatelné, když jeden kandidát sbírá několik měsíců 50 000 a víc podpisů, zatímco ten druhý vyzíská na poslední chvíli podpisy pouhých 10 senátorů nebo 20 poslanců. To, že to zákon umožňuje, respektuji. Neznamená to ale, že je to dobře.

I proto vnímám velmi citlivě problém, který se nyní v souvislosti s přímou volbou objevil, totiž skutečnost, že někteří kandidáti získali podporu poslanců či senátorů, kteří již předtím podpořili i kandidáta jiného. Navíc za situace, kdy tento výklad podpořil samotný garant prezidentských voleb – Ministerstvo vnitra.

Doufám, že současné tahanice kolem otázky, zda senátor má právo se podepsat jen pod jednu nebo více kandidatur, nenaruší přípravu a průběh našich prezidentských voleb. Do budoucna bych přivítala, kdyby žádné pochybnosti nevznikaly ani u občanských kandidátů, tedy u těch, kteří podpisy občanů poctivě a dlouho sbírali po celé republice. V jiných zemích se požaduje mnohem menší počet podpisů – zato však úředně ověřených.

Ještě jeden rozměr tato přípravná fáze prezidentských voleb přináší. Zběsilé “takykandidáty”, bizarní e-maily, vyumělkované až podstrojující žádosti na poslance a senátory, aby podepsali kandidaturu. Mohl by o tom někdo z nás zákonodárců napsat vtipnou povídku. Spíš než komedie by to ale byla truchlohra.

Prohlášení senátorů: Ústava se nemá překotně měnit nebo vykládat tvůrčím způsobem

Aktuální prohlášení senátorů z Klubu Starostů a nezávislých

My, senátoři Parlamentu České republiky, se znepokojením vnímáme prohlášení některých představitelů politických stran i prezidenta republiky, kteří navrhují zásadní změny Ústavy, včetně zpochybňování smyslu Senátu v ústavním řádu naší země.

Jsme přesvědčeni, že výzvy některých politiků k zásadním ústavním změnám směřují ve svém souhrnu proti podstatným náležitostem Ústavy, kterými jsou také rozdělení, vyvažování a vzájemná kontrola moci v zemi. Senát plní v našem ústavním systému důležitou roli tím, že provádí revizi návrhů zákonů z jiného hlediska než je krátkodobý mocenský zájem vládní většiny v Poslanecké sněmovně. To má zejména v případě ústavních a volebních zákonů velký význam, protože jejich unáhlené a neopodstatněné změny by mohly narušit stabilitu našeho právního řádu i ústavního systému jako takového.

Stávající dělba moci je jednou ze záruk stabilní demokracie. Patrné je to v posledních letech zvláště ve srovnání se státy nám geograficky blízkými, které druhou komoru parlamentu buď nemají, anebo ji nemají dostatečně nezávislou na poslanecké sněmovně. V důsledku vítěz voleb má zásadní ústavní vliv. A to včetně ústavního soudnictví.

Realizace současných výzev ke změnám Ústavy by nás vrátila tam, kde jsme už byli: k moci soustředěné a zneužitelné. Tak bychom sešli z cesty, na kterou jsme se vydali po zhroucení komunistického systému v roce 1989. Z cesty ke svobodné, demokratické společnosti, usilující o naplňování občanských, politických a dalších práv a svobod.

Proto v souladu s naším ústavním slibem zdůrazňujeme, že budeme zachovávat a bránit Ústavu České republiky, zejména její základní principy. Jejich změny jsou nepřípustné, a to ani tvůrčím přístupem. Našimi jednotlivými občanskými příběhy, naším dosavadním profesním kreditem dokládáme, že tak nečiníme kvůli ochraně našeho stávajícího postavení senátorů, ale z hlubokého přesvědčení, že je povinností každého člena Parlamentu České republiky aktivně bránit ústavní pořádek země, jehož je Senát nedílnou součástí.

Podepsáni senátoři a senátorky:
1.    Jiří Šesták v.r.
2.    Jiří Růžička v.r.
3.    Jan Horník v.r.
4.    Zbyněk Linhart v.r.
5.    Václav Chaloupek v.r.
6.    Petr Holeček v.r.
7.    Jiří Vosecký v.r.
8.    Luděk Jeništa v.r.
9.    Tomáš Czernin v.r.
10.   Leopold Sulovský v.r.
11.   Michael Canov v.r.
12.   Miroslav Antl v.r.
13.   Zdeněk Papoušek v.r.
14.   Václav Hampl v.r.
15.   Eliška Wagnerová v.r.
16.   Petr Vícha v.r.
17.   Jitka Seitlová v.r.
18.   Václav Láska v.r.
19.   Renata Chmelová v.r.
20.   Hassan Mezian v.r.
21.   Lumír Kantor v.r.
22.   Jaromíra Vítková v.r.
23.   Petr Šilar v.r.
24.   Jiří Diensbier v.r.
25.   Anna Hubáčková v.r.
26.   Petr Orel v.r.
27.   Šárka Jelínková v.r.
28.   Ladislav Kos v.r.
29.   Jaroslav Kubera v.r.
30.   Karel Kratochvíle v.r.
31.   Zdeněk Berka v.r.
32.   Zuzana Baudyšová v.r.
33.   Miluše Horská v.r.
34.   Miloš Vystrčil v.r.
35.   Lumír Aschenbrenner v.r.
36.   Patrik Kunčar v.r.
37.   Tomáš Grulich v.r.
38.   Ivo Bárek v.r.
39.   Jaroslav Malý v.r.
40.   Emilie Třísková v.r.
41.   Jaromír Jermář v.r.
42.   František Bublan v.r.
43.   Radek Sušil v.r.