Dlužíte nájemné z důvodu COVID-19 a chcete žádat o příspěvěk na bydlení?

Nemůžete platit nájemné v souvislosti s koronakrizí a uvažujete, že budete platit méně či dokonce platby zcela odkládat? (neplatí to pro služby). Zákon Vám to umožní bez hrozby, že dostanete do konce roku výpověď z důvodu dluhu.

Ale upozorňuji, že pokud nezaplatíte nájemné přicházíte o možnost za tento měsíc získat v plné výši příspěvek na bydlení, protože se vypočítává pouze z uhrazených nákladů na bydlení. Jak z toho ven? Požádejte si o jednorázovou dávku mimořádná okamžitá pomoc u Úřadu práce. Z té nájem uhradíte a následně si za toto čtvrtletí požádejte o příspěvek na bydlení, což už je opakující dávka, která Vám dá jistotu, že to zvládnete do doby, než se budete mít opět dostatečné příjmy.

Podařilo se nám ze zákona vyjmout ustanovení, že ÚP by museli vydávat potvrzení u všech důvodů, proč nelze platit nájemné. Šlo by jen o další zbytečnou administrativní zátěž. Otázkou je, jak se k tomu postaví Sněmovna, obávám se, že budeme přehlasování…

Více v záznamu mého vystoupení na dnešní schůzi Senátu.

Pokračování textu Dlužíte nájemné z důvodu COVID-19 a chcete žádat o příspěvěk na bydlení?

Za krajinu bez jedů

Podpořila jsem iniciativu kolegy senátora Petra Orla a připojila jsem se k návrhu Ústavnímu soudu návrh na zrušení nařízení Ústředního zkušebního a kontrolního ústavu zemědělského (Ústav) ze dne 6. 3. 2020, kterým se s okamžitou účinností povoluje použití jedu na hlodavce Stutox II metodou plošného rozhazování na zemědělské pozemky za účelem hubení přemnožených hrabošů polních.

Přípravek Stutox II je prudký jed na bázi fosfidu zinku. Pokud je používán plošným rozhazováním na povrch volně přístupných zemědělských pozemků, hrozí bezprostřední nebezpečí hromadných neúmyslných otrav volně žijících živočichů i domácích zvířat. Ti mohou volně rozhozený jed pozřít buď přímo, anebo spolu s uhynulými nebo oslabenými hraboši.

Jed Stutox II se podle evropských předpisů nesmí používat plošným rozhozem, ale jen cíleným použitím, zpravidla nasypáváním do nor hrabošů. Nařízení Ústavu však z tohoto obecného zákazu povoluje výjimku. Je však napsáno tak, že vlastníci zemědělských pozemků nemohou bez dalšího začít rozhazovat Stutox na své pozemky. Ale musí jim to předtím povolit Ústav na základě posouzení konkrétní situace. K něčemu takovému však podle senátorů nemá Ústav v zákoně oporu. Díky tomu je nařízení nezákonné jako celek.

Zastala jsem se 70.000 rodin, aby získaly navýšení rodičovského příspěvku

Velmi vítám podporu rodin s malými dětmi. V současné době patří mezi nejohroženější skupiny z hlediska příjmů.  Již delší dobu se zabývám bytovou a rodinnou politikou. Jako předsedkyně Podvýboru pro bydlení jsem velmi ráda, že tento návrh zákona přináší pozitivní změny jak v oblasti podpory rodičů s dětmi, tak v oblasti podpory bydlení.

Nicméně je potřeba podotknout, že pokud se chystá tak významná úprava po mnoha letech beze změny, měli bychom myslet na všechny. Takto navržená úprava není spravedlivá pro 70 000 rodin, které na navýšený rodičovský příspěvek nedosáhnou. Proto podporuji pozměňovací návrh, který tuto chybu napraví (zvýšení rodičovského příspěvku všem rodičům všech dětí do čtyř let). O způsobu provedení navýšení rodičovského příspěvku se diskutovalo dlouhé měsíce, kdy do médií byly vypouštěny různé protichůdné zprávy. Rodiče taky byli vystaveni velké právní nejistotě, zda a za jakých podmínek jim bude příspěvek vůbec navýšen. Extrémně nezodpovědné mi přijde, že vláda tak dlouho nebyla schopná domluvit se na jednoznačné úpravě. Nahrávala tak různým spekulacím s délkou čerpání rodičovského příspěvku. Nelze se divit rodičům, kteří si prodlužovali délku čerpání rodičovského příspěvku, aby dosáhli na jeho případné navýšení. Přesto že by se za normálních okolností například rozhodli pro jeho dřívější vyčerpání. Tím docházelo k nadměrnému zatěžování úřadů práce, což mohlo zejména v Praze způsobit nemalé problémy.

Pokračování textu Zastala jsem se 70.000 rodin, aby získaly navýšení rodičovského příspěvku

Jak rozhodne Ústavní soud o „bezdávkových zónách“? Stanoviska dvou ministerstev jedné a téže vlády jsou protichůdná!

Vývoj ústavní stížnosti na „bezdávkové zóny“ pokračuje tím, že Ústavní soud žádá příslušné úřady a orgány o vyjádření a stanoviska. Ve prospěch naší stížnosti se vyjádřila například ombudsmanka Anna Šabatová nebo Ministerstvo práce a sociálních věcí, které zmiňuje nepřípustný diskriminační dopad ustanovení a zásah do ústavou garantovaných práv.

Naopak negativně se vyjádřilo Ministerstvo pro místní rozvoj, které je s „bezdávkovými zónami“ jako nástrojem pro obce spokojeno. Krajský soud v Praze i po prostudování stanovisek ombudsmanky a obou ministerstev na svém návrhu stále trvá a ztotožňuje se se stanoviskem veřejné ochránkyně práv, která stejně jako skupina senátorů hovoří o neústavnosti napadených ustanovení.

Pokračování textu Jak rozhodne Ústavní soud o „bezdávkových zónách“? Stanoviska dvou ministerstev jedné a téže vlády jsou protichůdná!

Senátory napadená ustanovení o bezdávkových zónách jsou v rozporu s Ústavou

V prosinci 2017 jsem iniciovala ústavní stížnost na „bezdávkové“ zóny¹. Pod návrh se podepsalo 20 senátorů napříč politickými kluby. Ráda bych vás informovala, jak stížnost úspěšně postupuje. Hlavní zpráva je, že Krajský soud v Praze ve svém usnesení publikovaném na stránkách města Kladna uvádí, že

ustanovení § 33 odst. 9 ve spojení s § 33d zákona o pomoci v hmotné nouzi je v rozporu s ústavním pořádkem ČR.

Jaká byla moje hlavní argumentace proti nové pravomoci obcí vyhlásit tzv. zónu se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů, kam nebude poskytován doplatek na bydlení? Jsem přesvědčená, že napadená ustanovení zákona popírají obecný princip rovnosti a jsou v rozporu se svobodou pohybu a pobytu. Zároveň znemožňují výkon práva na pomoc v hmotné nouzi, které je zaručeno Listinou práv a svobod.

Věřím, že ústavní soud brzy rozhodne a konečně získáme jistotu ohledně ústavnosti či neústavnosti vyhlašování bezdoplatkových zón. Na rozhodnutí  jistě čeká mnoho obcí, takže buď se lavina vyhlašování zón zastaví, nebo naopak zrychlí.

Ve čtvrtek 17. května jsem na tiskové konferenci v Senátu představila významný posun daný rozhodnutím Krajského soudu v Praze o neústavnosti „bezdávkových zón“

Pokračování textu Senátory napadená ustanovení o bezdávkových zónách jsou v rozporu s Ústavou

Senát jako pojistka demokracie: Ústavní soud necháváme přezkoumat možnost bezhlavého omezování osobní svobody cizinců

V prosinci jsem připojila svůj podpis pod návrh k Ústavnímu soudu na zrušení některých ustanovení v zákoně č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a zákoně č. 325/1999 Sb., o azylu.

Poslanecká sněmovna totiž v polovině loňského roku přehlasovala senátní veto vládní novely zákona o pobytu cizinců, ačkoliv jsme jakožto senátoři několikrát důrazně upozorňovali na protiústavnost některých opatření.

Do vládní novely z pera bývalého ministra vnitra Milana Chovance (ČSSD) totiž jeho stranický kolega a bývalý člen KSČM Václav Klučka totiž bez většího zájmu veřejnosti, médií i dalších politiků vpravil ve druhém čtení svůj pozměňovací návrh.

Pokračování textu Senát jako pojistka demokracie: Ústavní soud necháváme přezkoumat možnost bezhlavého omezování osobní svobody cizinců

Ne každý slavil Vánoce v klidu s rodinou ve svém bytě

Česká televize zpracovala reportáž o možnostech obcí vyhlašovat „bezdoplatkové“ zóny v reakci na to, že město Kladno se vyhlásilo celé jako oblast s výskytem sociálně nežádoucích jevů.

Co to přesně znamená a proč jsem podala ústavní stížnost na novelu zákona o pomoci v hmotné nouzi si můžete poslechnout v mém vystoupení zde:
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/regiony/2341426-cele-kladno-se-prohlasilo-za-socialne-vyloucenou-lokalitu-preventivne-rika-primator

 

Moje podrobné vyjádření k městu Kladno, které se celé vyhlásilo za „bezdoplatkovou“ zónu naleznete zde:

Moje podrobné vyjádření k obsahu ústavní stížnosti naleznete zde:

 

Pokračování textu Ne každý slavil Vánoce v klidu s rodinou ve svém bytě

Kladno se celé prohlásilo za ghetto. Připojila jsem se k tiskové zprávě Plaftormy pro sociální bydlení a IPSI

Kladno se celé prohlásilo za ghetto. Senátoři i odborníci to kritizují, paralyzovalo tak státní ochranu před extrémní chudobou

Tisková zpráva kanceláře senátorky Renaty Chmelové, Platformy pro sociální bydlení a Institutu pro sociální inkluzi. V Praze dne 19. 12. 2017

Město Kladno své území prohlásilo za vyloučenou lokalitu. Učinilo tak, aby se vyhnulo vyplácení doplatku na bydlení na nově vznikající smlouvy, na celém svém území. Městu to umožnila novela zákona o pomoci v hmotné nouzi. Tuto pravomoc obcí odsoudilo 20 senátorů, kteří se obrátili na Ústavní soud, i sdružení odborníků, Institut pro sociální inkluzi nebo Platforma pro sociální bydlení, která dnes zveřejnila dopis primátorovi Kladna. Společně upozorňují na značné negativní dopady rozhodnutí města.

Pokračování textu Kladno se celé prohlásilo za ghetto. Připojila jsem se k tiskové zprávě Plaftormy pro sociální bydlení a IPSI

Tisková konference Fóra pražských senátorů k podání ústavní stížnosti proti „bezdávkovým zónám“ v obcích

Iniciovala jsem dnes tiskovou konferenci v Senátu, kde jsem představila obsah ústavní stížnosti na zrušení ustanovení zákona o pomoci v hmotné nouzi, kterou jsem na základě podnětu Fóra pražských senátorů připravila.

Cílem návrhu ústavní stížnosti je zrušení ustanovení, které umožňuje obci vydat tzv. opatření obecné povahy, kterým se vyhlašuje oblast se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů. Pokud ke zrušení ustanovení nedojde, do budoucna nebude lidem, kteří uzavřou nové nájemní smlouvy a dostanou se do hmotné nouze, umožněno vyplatit v těchto zónách doplatek na bydlení. To se bude týkat třeba i rodin s malými dětmi a samoživitelek odcházející z azylových domů, seniorů, dětí odcházejících z dětských domovů, studentů atd., kteří se nečekaně dostanou do hmotné nouze. Pokračování textu Tisková konference Fóra pražských senátorů k podání ústavní stížnosti proti „bezdávkovým zónám“ v obcích

Odmítám „bezdávkové zóny“ v obcích, připravuji ústavní stížnost

  • Cílem připravovaného návrhu ústavní stížnosti je zrušení ustanovení, které umožňuje obci vydat tzv. opatření obecné povahy, kterým se vyhlašuje oblast se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů a navrácení novely do původní verze vládního návrhu.
  • Jinak do budoucna nebude lidem, kteří uzavřou nové nájemní smlouvy a dostanou se do hmotné nouze, umožněno vyplatit v těchto zónách doplatek na bydlení. To se bude týkat třeba i rodin s malými dětmi a samoživitelek odcházející z azylových domů, seniorů, dětí odcházejících z dětských domovů, studentů atd.
  • Ustanovení popírá obecný princip rovnosti, je v rozporu se svobodou pobytu a pohybu, nesplňuje požadavek na racionalitu zákonů a zasahuje do svobody podnikání.

Pokračování textu Odmítám „bezdávkové zóny“ v obcích, připravuji ústavní stížnost